著作権侵害で訴えられました！深センダマは和解のために10億元近くを支払った

越境販売業者にとって、海外市場で円滑に展開していくためには知的財産権は無視できない重要な問題です。

最近、米国で注目されていた深センを拠点とするTP-Linkの著作権侵害訴訟がようやく決着した。

1. 深センの大手販売業者TP-LINKが和解金9億8000万元を支払った

1年以上続いたこの侵害訴訟の最終結果は、TP-Linkが米国のネットワーク機器サプライヤーであるNetgearと和解に達したというものだった。

和解の一環として、 TP-LinkはNetgearに1億3500万ドル（約9億8000万人民元）を支払い、両当事者間のすべての法的紛争を終わらせ、係争中の訴訟をすべて取り下げることに同意した。

Netgear とTP-Link は非常に類似した製品ラインを持ち、直接的な競合相手と見なすことができます。

Netgear は、1996 年 1 月に創業者のパトリック・ローと共同創業者のマーク・メリルによって米国カリフォルニア州シリコンバレーで設立されたとされています。主な事業は、世界中の商業企業ユーザーと家庭の個人ユーザーに革新的な製品と高品質のスマートホームワイヤレスソリューションを提供することです。同社の製品には、全館メッシュWiFi、WiFiルーター、USB WiFiアダプターなどがあり、現在、ネットギアは世界34カ国に支店を設立しており、同社の製品は世界中で59,000の販売店と31,000の小売端末を通じて販売されています。

TP-Linkは、1996年に設立された深センTP-Linkテクノロジー株式会社のブランドです。ネットワークおよび通信端末機器の研究開発、製造、販売を専門とする業界の主流メーカーであり、ネットワーク通信機器の世界的大手サプライヤーです。

TP-Link製品は、イーサネット、無線 LAN、ブロードバンド アクセス、電力線通信をカバーします。伝送、スイッチング、ルーティングといった従来のコア領域に加え、モバイルインターネット端末、スマートホーム、ネットワークセキュリティなどの領域にも積極的に進出しています。

TP-Linkは中国の深センに本社を置き、北京、上海、広州など中国中部の 21 都市に販売およびサービス センターを構えています。また、海外では39の国と地域に子会社や駐在員事務所を設立しており、世界128カ国で製品が使用されています。

TP-Linkは、Amazon や Walmart などの電子商取引プラットフォームで、売れ行きの良い人気商品を多数展開しており、商品によっては 1 か月あたり数万個売れるものもあります。

TP-LinkとNetgearの争いを振り返ると、2022年から始めなければなりません。

今年、ネットギアはTP-Linkに対して337調査を開始し、 TP-Linkが6件の米国特許を侵害していると非難した。

2023年4月、ネットギアはTP-Linkの製品が特定のネットギアの特許を侵害しているとして、米国国際貿易委員会（ ITC）に苦情を申し立てた。

ITCはNetgearの申し立てを調査し、2023年5月8日にドリス・ジョンソン・ハインズ判事に調査を委託した。ドリスは、TP-Link が関税法第 337 条に違反したとの予備的裁定を下し、 TP-Linkの製品がNetgear の権利を侵害したと判断した。

TP-LinkはNetgearの非難に対抗するため、2023年9月に米国特許商標庁に特許無効請求を提出し、WiFi技術に関連するNetgearの特許2件の審査と取り消しを要求した。

TP-Linkは請願書の中で、米国特許第7,936,714号および米国特許第10,327,242号でカバーされている発明は特許を受けることができず、長い間パブリックドメインで広く利用可能であり、独占特許とみなされるべきではないと述べています。

しかし、 TP-Linkの反撃は失敗に終わった。

2024年5月30日、米国国際貿易委員会（ITC）の行政法判事ドリス・ジョンソン・ハインズ氏は、米国に輸入・販売されているTP-LinkのマルチバンドWi-Fiデバイス、ルーター、メッシュネットワークデバイスが米国企業Netgearの特許権を侵害しているとの暫定判決を下した。

これに対してドリス氏は、ITC が米国税関・国境警備局に対して TP-Link の侵害製品のさらなる輸入を阻止するための限定的な排除命令を発行し、TP-Link に対して TP-Link の侵害製品のさらなる輸入、販売、マーケティングを禁止する停止命令を発行することを勧告しました。

ITCの暫定裁定は委員会全体で検討され、委員会は2024年10月3日までに最終裁定を出す予定であると報じられている。

しかし、 TP-LinkとNetgearの間の特許紛争は、TP-Linkが巨額の和解金を支払うことで終結した。

この侵害事件は、 TP-Linkに巨額の賠償金を支払わせただけでなく、同社のブランドイメージにも一定の影響を与えた。

TP-Link の特許紛争事件は、国境を越えた企業が海外市場に参入する際には、現地の知的財産法や規制を十分に理解し、知的財産保護に対する意識を高め、侵害紛争を回避する必要があるという警告にもなります。

2.深センダマは世界的な3Dプリント大手から特許侵害で訴えられた

少し前には、深センのバンブーラボが世界的な3Dプリンター大手ストラタシスから特許侵害で訴えられ、業界で大きな注目を集めた。

ストラタシスは、米国東部地区連邦地方裁判所に中国の3Dプリンター企業6社を相手取り特許侵害訴訟を起こしたとみられる。

被告には、深セン Tuozhu Technology Co., Ltd. とその子会社 3 社 ( Tuozhu 傘下の香港企業 Bambulab Limited、Tuozhu Technology Limited、Tuozhu 傘下の香港企業、および上海 Contour Technology Co., Ltd.)、ならびに北京 Tiertime Technology Co., Ltd. および北京 Yinhua Laser Rapid Prototyping and Mold Technology Co., Ltd. が含まれます。

訴訟の中でストラタシスは、これらの企業が同社の特許技術の多くを許可なく使用し、ストラタシスの知的財産権を深刻に侵害していると主張した。

このうち、バンブーラボに対する訴訟は、主に5件の特許の侵害に関するものであり、米国特許第9421713号、第9592660号、第7555357号、第9168698号、および第10556381号は、クリーニングタワーを使用した3D積層印刷技術、高温熱可塑性材料を使用した積層製造方法における構築ベース、押し出しベースのレイヤースタッキングシステムに基づく3次元オブジェクトのビルドパスを生成する方法、3Dプリンター内の押し出し機またはその他のツールヘッドと独立構造との間の接触力を検出する方法、および押し出し機またはその他のツールヘッドを備えた3Dプリンターに関するものである。

ストラタシスがバンブー・ラボを侵害で訴えた特許の範囲は非常に広く、市場で主流となっている3Dプリント技術をほぼ網羅していることに留意すべきだ。つまり、これらの技術を使用している多くの企業がストラタシスの訴訟の潜在的な標的になる可能性があるということだ。

Stratasysは、Bambu Labが自社の特許を侵害していると主張しただけでなく、Bambu Labのサーバーが中国にあり、セキュリティ上の脆弱性があるとも非難した。

訴訟文書によると、ストラタシスは裁判所に対し、特許侵害によって生じた損失を被告に賠償させ、法律で定められたとおり賠償額を2倍にするよう命じる判決を下すよう求めた。同時に、原告は、被告及びその各会社の役員、代理人、従業員等に対し、これらの特許を侵害すること、及び他人又は第三者にこれらの特許を侵害するよう誘導することを禁止する恒久的差止命令を発令するよう裁判所に要請した。さらに、原告は、被告に対し原告の弁護士費用およびその他の適切な経費と補償金の支払いを命じるよう裁判所に求めた。

Bambu Labを訴えた会社、Stratasys とは誰ですか?

Stratasys は、強力で確立された大手 3D プリント企業であると言えます。 Stratasys は 1988 年以来 3D プリント業界に参入し、主に航空宇宙、自動車、消費財、ヘルスケアなどの業界向けに革新的な 3D プリント ソリューションを提供してきました。 3Dプリント業界のあらゆる企業の中で大きな市場シェアを誇っています。

1994 年10月、Stratasys は NASDAQ で IPO に成功しました。

現在、 Stratasys は世界中で約 2,600 件の特許を保有しています。

2011 年以降、Stratasys はこれまで蓄積した資本を活用し、数々の買収を完了して事業を拡大してきました。

当初、 Stratasys の買収はポリマー分野に重点を置いていました。 2021年、StratasysはXaar 3D、Origin、RPSを正式に買収し、買収後に3つのポリマー技術を追加しました。

2022年、StratasysはCovestroのAM事業部門を買収し、ポリマー材料ポートフォリオを拡大しました。

さらに、ストラタシスは買収を通じて消費者市場での展開を加速させています。同社は以前にMakerBotを買収しており、2023年5月にMakerBotとUltimakerを合併した。

それにもかかわらず、ストラタシスは依然として市場の課題に直面しており、同社は2020年の初めから赤字に陥っています。

2023年、ストラタシスの収益は6億2,600万ドル、純損失は1億2,300万ドルに達した。 2024年第1四半期に、ストラタシスは2,000万ドル以上の損失を出しました。資本予算の制約は、新しいシステムを購入する際の顧客の行動に引き続き影響を与えています。

市場で不利な立場にあるストラタシスは、他の同業他社に目を向け始めた。

注目すべきは、2013年にすでにストラタシスが中国企業に対して特許訴訟を起こしていたことだ。当時訴訟を起こした企業「ティアタイムズ」も今回の被告の一つであると疑われている。

3Dプリンター業界の新興企業として、BambuLabは近年急速に発展しています。

2020 年に設立され、中国の深センに本社を置く BambuLab は、最先端のロボット工学技術でデスクトップ 3D プリント業界に革命を起こすことに取り組んでいます。同社は深センと上海に研究開発センターを設立し、米国オースティンにオフィスを構えています。 Bambu Lab がその分野のリーダーになるまでに、わずか 3 年しかかかりませんでした。

国内メディアが発表した2023年「3Dプリンターブランド影響力レポート」によると、越境EC3Dプリンターブランド影響力ランキングトップ5のうち、中国ブランドだけで4席を占め、Bambu Labは3位にランクインした。

業界関係者によると、Tuozhu Technologyの月間売上高は現在1億人民元を超えているという。 EqualOceanのデータによると、Bambu Labの収益は2023年に15億人民元に達すると予想されている。

Bambu Lab の事業の急速な拡大により、Stratasys は市場からの脅威を感じるようになりました。

現在、この事件の最新の展開としては、ストラタシスが北京銀華レーザーラピッドプロトタイピングアンドツーリングテクノロジー株式会社と北京ティアタイムテクノロジー株式会社に対する告訴を取り下げたということである。

注目すべきは、この 2 つの会社が同じ組織であるTierTimes を代表していることです。

現在、テキサス州東部地区連邦地方裁判所マーシャル支部は棄却決定を受け入れており、ストラタシスが請求していたすべての請求は取り下げられているが、これはストラタシスのその後の請求には影響しない。これは、ストラタシスが将来これら2社を訴える可能性があることを意味します。

しかし、注目を集めているStratasys対Bambu Labの訴訟はまだ進行中だ。 Stratasys は、 Tozoo Technology に対して提起した 2 件の訴訟を扱う陪審裁判を要求しており、 Tozoo Technology が同社の特許を侵害したとの判決を下し、関連する損失と弁護士費用を請求し、Tozoo Technology が将来的に関連製品を販売することを禁止する差し止め命令を求めることを望んでいる。

Bambu Labが訴訟に敗訴した場合、その後の影響は非常に深刻となるだろう。 Stratasys は、同様の技術を使用する他の企業に対して訴訟を継続する可能性があり、これは北米におけるこれらの企業の製品の販売に直接影響を与えることになります。

3.掃除ロボットの二大巨頭が特許争いを開始

上記の訴訟事例からも、同業他社との競争が激化するにつれ、企業が侵害で訴えられるケースが増えていることが分かります。

今年、急成長を遂げるロボット市場をリードする両社、ロボロック・テクノロジー社とドリーム・テクノロジー社間の特許侵害訴訟で判決が下された。

Dreame Innovation Technology (Suzhou) Co., Ltd. (以下、「Dreame Technology 」という) は、Roborock Technologyのドイツ子会社であるRoborock Germany GmbHを相手取り、 Roborock Technologyの掃除ロボット2台がDreameの「掃除装置および掃除設備」に関する特許を侵害していると主張して訴訟を起こした。

最終的に、ドイツのデュッセルドルフ地方裁判所は、ストーン・テクノロジー社が敗訴したとの判決を下した。

デュッセルドルフ地方裁判所は、Stone Technology に対して以下の判決を下しました。

1.ドイツにおける本件に係る特許製品の販売、使用、輸入を停止する。一度の違反の場合、最高25万ユーロの行政罰金が科せられる可能性があります。複数回（2年以内）違反した場合、法人は毎回最長6か月間の行政拘留の対象となる場合があります。

2. 2024年4月18日以降にドイツで販売される関連製品のサプライヤーと顧客に関する情報、販売量、価格などの情報を提供します。

3. 2024年4月18日からドイツで販売される関連製品の生産情報、請求書、商業プロモーション、コストと利益などのサプライヤーと顧客の関連証明書を提供します。

4.当該事件に係る商品の在庫は執行官に引き渡されて破棄され、関連する費用は依頼者の負担となります。

5.販売済みの製品を回収し、関連する梱包および輸送コストを負担します。

6. 4月18日以降に発生した、または発生する可能性のあるすべての損失を補償します。

訴訟に敗訴したことにより、Stone Technology 社は訴訟に関連する費用も負担する必要があります。なお、この訴訟の争訟金額は25万ユーロです。

この判決がストーンテクノロジーのドイツ市場に必然的に影響を及ぼすことは予測できます。

2023年以来、 Dreame TechnologyとStone Technologyの間で特許紛争が勃発している。

2023年5月、 Dreame Technologyはバイオニックロボットアームを搭載した掃除ロボットX20シリーズを先行して発売した。

同年8月、ロボロック・テクノロジー社は「ロボットアーム」技術を搭載した掃除ロボット「 P10 Pro」を発売した。

新製品の技術が類似していることも両者の間に緊張を引き起こした。

2023年10月、 Dreame Technology Chinaの副総経理であるGuo Renjie氏は、ソーシャルメディアを通じて、業界の競合他社がDreame独自のバイオニックロボットアーム技術を会社の許可なく使用していると公に非難し、特許侵害の警告書を発行した。

Roborock Technologyは直接名指しされていませんでしたが、当時Dreame TechnologyとRoborockの2社のみがロボットアーム機能を搭載した掃除ロボットを発売しており、製品が非常に似ていたため、市場ではDreame Technologyが言及した競合相手はRoborock Technologyであると一般的に推測されていました。

2024年までに、Dreame Technologyは積極的に権利を擁護しました。

海外での訴訟紛争に加え、Dreame Technologyは中国でもStone Technologyを特許侵害で訴えた。

2024年2月、Dreame Technologyは、問題の特許請求の範囲の保護範囲に含まれる技術ソリューションを自社製品に実装することで特許権を侵害したとして、南京中級人民法院にStone Technologyを正式に提訴した。

事件の公判中、Dreame Technologyは、製品侵害の拡大を速やかに防止するため、 2024年6月3日に泉州市中級人民法院に公判前行為保全を申請し、Stone Technologyに対し、侵害の疑いのあるP10 ProとP10 S Pro掃除ロボット2機種の製造、販売、販売約束を直ちに停止するよう要求した。

2024年6月5日、泉州市中級人民法院はDreame Technologyの主張を認める判決を下した。

行動保存の実施が成功した結果、Stone Technology の 2 つの製品が電子商取引プラットフォームから一時的に削除されました。

ストーンテクノロジーは、泉州市中級人民法院の判決を不服として最高人民法院に再審請求を行ったが、 7月3日にその請求は却下された。

ストーンテクノロジーの関連製品2種の販売は最終的に再開されたものの、禁止措置が「618大セール」前夜に発効したため、ストーンテクノロジーの推定販売損失は2万台以上となった。

4. 越境販売業者は侵害禁止措置にどのように対処しますか?

国境を越えた販売者にとって、日々の店舗運営は多くの課題に直面しますが、その中で最も一般的なのは知的財産権侵害訴訟とそれに伴う仮差止命令 ( TRO) および仮差止命令 (PIO) です。

1.一時的拘束命令（TRO）

TRO（一時的拘束命令）は、アメリカ合衆国における一時的拘束命令です。通常、ブランド所有者または知的財産権保有者は、法的な手段を通じて裁判所に申し立てを行い、侵害の疑いのある販売者の販売権を一時的に制限します。

TRO の有効期間は通常 14 日間です。権利者が訴訟を起こしてからTROが発行されるまでの間、裁判所は販売者にいかなる情報も通知しません。

一般的に、販売者がTROを受け取った場合、そのストアは凍結されていることが多いです。

約90％のケースではTRO期限の延長を申請します。最初の延長期間は通常 7 日から 20 日間です。場合によっては、複数回延長され、最終的にPIO（仮差し止め命令）を申請することもあります。

2. 仮差止命令（PIO）

仮差止命令 (PIO) は、恒久的差止命令とも呼ばれる裁判所命令であり、侵害行為を長期間禁止するものです。関連する侵害製品の販売を永久に禁止するだけでなく、アカウント資金を原告に移管したり、アカウントを永久に凍結したりするなど、厳しい罰則が科される可能性もあります。

PIO の申請は通常、TRO の有効期限の 5 ～ 10 日前に提出されます。被告側から異議がない場合、裁判所は PIO 動議に署名し、5 営業日以内に発効します。

PIO の有効期間は訴訟の終了まで続く場合があり、被告に通知する必要があることが理解されています。

出品者は、関連する禁止措置を受けたら、 TRO メールとプラットフォーム凍結メールに基づいて、侵害の疑いのある ASIN を自己チェックし、商標権侵害、特許権侵害、著作権侵害のいずれであるかを判断する必要があることに注意してください。

侵害の種類に応じて対応方法が異なります。

1. 商品が著作権を侵害していることが確認された場合、販売者は直ちにストア内のすべてのリンクの販売を停止する必要があります。これは、その後の和解交渉では、凍結期間中のストアの売上に基づいて賠償額が決定されることが多いためです。店舗の商品の販売を適時に停止することで、賠償リスクを効果的に軽減できます。

侵害訴訟の場合、販売者は和解するか、自ら防御するかを選択できます。当該製品は著作権を侵害しているため、訴訟に応じる主な目的は訴訟に勝つことではなく、賠償金を下げることです。店舗に凍結された金額が少なく、店舗の価値が高くない場合は、売り手は店舗を放棄することを検討できます。

2. 販売者の製品が著作権を侵害しておらず、訴訟が偶発的な傷害または競合他社の悪意のある訴追によって引き起こされた場合、販売者は訴訟に積極的に対応し、反訴が成功した後、相手方に損失の賠償を要求する必要があります。

一般的に、越境企業は日常業務において知的財産問題に注意を払い、市場調査とリスク予防を実施し、商標と特許に関する早期警告調査を実施し、潜在的な侵害リスクを排除する必要があります。米国企業の特許権の潜在的な侵害が発見された場合、知的財産権の侵害を回避するために、製品を適時に修正する必要があります。

侵害

和解